3月21日，“平台要给网暴行为亮红牌”的话题登上微博热搜。在互联网“清朗”专项行动开足马力的大背景下，多家央媒共同关注网络空间的风气问题，剑指日益泛滥的网暴乱象与推波助澜的“吃瓜黑产”。面对各个领域、各种形式的网络暴力，媒体与网民都认为：互联网平台有义务拿出更积极的态度，压实责任，对此加以有效治理。也只有在平台层面上修筑好运营和监管的“堤坝”，网络暴力这头“洪水猛兽”才能得以限制和驯服。

不论是在国内还是国外，网络暴力向来与社交媒体相伴相生。几乎所有可供用户互相沟通的网络平台，都要面对部分用户非理性、不友好的破坏性发言。有些时候，对无辜者发起网暴的是那些心理扭曲、存心找茬的“网络巨魔”；也有一些时候，造成网络暴力的不是个别用户，而是一种在“集体无意识”下自然形成的不良风气；一些大规模网暴事件背后，还存在以收割流量为目的的“营销推手”，“水军”的影子随处可见。不同的网暴乱象，对应着不同的社会问题。要把这些乱象“红牌罚下”，平台还需细加研判，对症施治。

以攻击霸凌他人、扰乱网络秩序为乐的“网络巨魔”，一直是网络空间的一大公害。许多全球流行的“网络迷因”（Meme）都在讽刺、批判这个群体。客观而言，这类人很难彻底根除，但在全体网民中只占极少数。因此，平台只要有心保护正常用户，不难把这类人甄别出来，以定点处罚、设置权限等方式，把他们的恶意隔绝于社区之外。然而，个别网络平台运营者不知是懒得管理，还是有意用“引战”方式提高平台热度，即便普通用户早已怨声载道，还是对此类现象百般纵容。对于这些平台，用户可以采取“用脚投票”的方式加以抵制，监管部门也可以做出规范性的提醒。

相比于单打独斗的“网络巨魔”，由“集体无意识”驱动的网暴，无疑是更严重也更令人头疼的问题。事实上，大多数进入公众视野、造成严重不良影响的网暴事件都可归入此类。在这类事件中，大多数网络暴力的“施暴者”并非心理扭曲的变态，而是平时看起来与你我无异的普通网民。这样看他们不仅不是坏人，反而还有较强的公心和正义感。

然而，由于媒介素养有限，他们参与公共讨论的热情很容易受到偏见、谣言和戾气的误导。诱发这类网暴的，可能是和主流观点相异的小众意见，也可能是某些社会事件引导出来的群体对立，还有可能根本就是一条没头没尾的假新闻。对此，平台一方面要以用户为本，立好社区规范，防范过激情绪和想法演化为附带实际伤害的网暴，另一方面也要釜底抽薪，致力于治理虚假信息、打破“信息茧房”，从而化解网民之间的矛盾与偏见，消弥虚假信息造成的网络戾气。

相比之下，由“网络推手”和“水军”推动的网暴现象，是近年逐渐抬头的新兴趋势。在利益的驱使下，个别企业和个人利用公众的“吃瓜”心态，将网络传播规律玩弄于股掌之间。只要想干，他们可以将“假瓜”“烂瓜”包装成“铁证”“实锤”，肆意制造话题、挑动骂战。一旦“水军”进场，普通网民很可能稀里糊涂就被裹挟进去，轻易下结论、做判断，让无辜者遭遇“社会性死亡”，甚至付出生命代价。许多吸引眼球的社会新闻，都很容易成为营销号矩阵的炒作对象。除此之外，拉踩之风盛行的“饭圈”也是这类现象的“重灾区”。对于这类现象，平台还需严守商业伦理底线，决不能放任“水军”的操作。也只有严厉整治平台和“推手”之间的利益勾兑，网络空间才能更加清朗。

对受害者而言，网络暴力无疑是一场可怕的梦魇；而对那些无意识的施暴者而言，网暴之风同样对他们的认知结构造成了破坏。归根结底，网暴没有受益者，就算某些平台能得一时小利，最终也要承担网络空间生态恶化造成的损失，亮起“红牌”才是唯一正确的选择。

来源：中国青年报客户端